問題視すべきは

誰がひろゆきを担ぎ上げて世にばら撒いたのか？に移行している

とりあえずダイヤモンドオンラインの種岡健に

「なぜそこまで『ひろゆき』を推していたのですか？」と聞いてみたい

反対派から「今から座り込みをするから見ていろ」と言われゲートに向かう途中で

西村「なんか『わかった』って言ったのの何がわかったのか？」

仁尾「僕あの人じゃないんでわからないです」

西村「聞いてきてもらっていいですか」

仁尾「いやあなたが聞けばいいじゃない。あなたがしゃべってた相手なんだから

西村「ここ渡りたくないんですよね。たぶん、道路なんで」

仁尾「うん、だから終わった後に聞けばいいんじゃないですか」

西村「あ、聞きに行けないんですね」

仁尾「聞きに行けないっていうより、あなたが会話してた人間なんで、あなたが聞くの筋じゃないですか」

西村「なんか仲間の人だからわかるのかなと思って」

仁尾「仲間じゃないですよ。僕、いつ仲間って言いました？」

西村「違うんですか？」

仁尾「いつ仲間って言いました？」

西村「違うんですか？」

仁尾「いつ仲間って言いましたか？言ってないですよね？」

西村「僕はただそういう風に思ったんですけど」

仁尾「言ってないですよね？それはあなたの感想ですよね？」

西村「（笑）」

仁尾「そうですよね？」

西村「ちなみにご出身はどこですか？」

仁尾「兵庫県です」

西村「兵庫県からわざわざ来ているんですか？」

仁尾「僕は取材のために来てるんで」

西村「あ（うなづく）」

> 西村「聞いてきてもらっていいですか」

会話の自然な流れ（のつもり）で、やんわりと、相手に負担を強いる

> 仁尾「いやあなたが聞けばいいじゃない。あなたがしゃべってた相手なんだから

仁尾、もっとも

> 西村「ここ渡りたくないんですよね。たぶん、道路なんで」

西村、意味不明

> 仁尾「うん、だから終わった後に聞けばいいんじゃないですか」

> 西村「あ、聞きに行けないんですね」

自分は聞きに行かない、自分には行く必要がないという仁尾の拒否を

西村は聞きに【行けない】と曲解

【行けない】んですねと曲解を根拠に確認を迫り、相手に精神的に圧力をかける

> 仁尾「聞きに行けないっていうより、あなたが会話してた人間なんで、あなたが聞くの筋じゃないですか」

仁尾、もっとも

> 仁尾「仲間じゃないですよ。僕、いつ仲間って言いました？」

仁尾、西村の曲解を許さず否定

> 西村「違うんですか？」

> 仁尾「いつ仲間って言いました？」

> 西村「違うんですか？」

> 仁尾「いつ仲間って言いましたか？言ってないですよね？」

西村、仁尾の否定を無視して質問攻めに出る

> 西村「僕はただそういう風に思ったんですけど」

曲解を元に話を進められない西村、曲解を（ただそう思っただけ）と言い訳

仲間かと思っただけ、ならば、仁尾の否定を受けて、仲間じゃないと考え直せばいいだけ

違うんですか？と何度も確認を迫る西村は、問い詰めることで圧力をかけ、人を精神的に攻撃している

> 仁尾「言ってないですよね？それはあなたの感想ですよね？」

> 西村「（笑）」

> 仁尾「そうですよね？」

> 西村「ちなみにご出身はどこですか？」

西村、話題を逸らす

自分の曲解を根拠に勝手に話を進めていることが分かる

相手に負担を強いていることが分かる

「聞いてきてよ」「嫌ですよ」

「聞きに行けないの？」

「仲間でしょ」「違いますよ」

「仲間じゃないの？」「違うんですか？」「違うんですか？」

西村、話術下手、だよね

顔と態度と口調と一方的にまくし立てることで、圧迫してるだけじゃん

↓

そして大体において

西村博之との対話は、勝手な決めつけを否定するだけに終始する羽目になる

しかし西村は何度否定されても、相手に対する勝手な決めつけを止めない

【相手から違うと否定されてもウソを言い続ける】ことで、攻撃者のポジションを維持し続ける

これが人によってはひろゆきが強いと見える理由である

そして

「ひろゆき」は

「おいらを説得させてみてください」と相手に要求して

「おいら絶対に説得されませんよ」と突っぱねる

これを延々と繰り返している